Главная › Новости

Решение о взыскании авансового платежа. Адвокат по взысканию денег с организации

Опубликовано: 01.09.2018

Нужно ли платить авансовый платеж? Разбиралась прокуратура

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2010 года

Дело №А40-146734/10 39-1275

Резолютивная часть решение объявлена 03 марта 2011 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2011 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего: Г.Н. Поповой, единолично При ведении протокола судебного заседания секретар?м судебного заседания Е.В.Лаврушиной с участием:

от истца – адвокат Домкин П.А. , доверенность от 01.12.10 г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «П» к ответчику:

Обществу с ограниченной ответственностью «А» о взыскании 1.496.177 рублей 58 копеек, установил:

Иск заявлен о взыскании авансового платежа в сумме 422.949 рублей 30 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13.657рублей 74 копейки, упущенной выгоды в сумме 1.059.570 рублей 54 копейки, судебные издержки в сумме 251.400 рублей.

Истец настаивает на своих требованиях по иску, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, судом уведомлен о месте и времени судебного разбирательства, дело рассматривается в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, подлинники которых обозревались судом в судебном заседании, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям: Истцом в адрес ответчика платежными поручениями: от 08.07.2010г. №102, 16.08.2010г. №124 были перечислены денежные средства в общей сумме 650.949 рублей 30 копеек со ссылкой на договор от 06.07.2010г. №06/07 за аппарат радиоволнового лифтинга Аеspio (Mabel, Plus, сребр.).

Указанный в платежных поручениях договор от 06.07.2010г. №06/07, представленный истцом не подписан со стороны истца. Письмом от 07.10.2010г. ответчик потребовал от истца о перечисления оставшейся суммы по договору от 06.07.2010г.№06/07 в размере 324.986рублей 70 копеек. Истец претензией от 19.10.2010г. №5 (001) запросил у ответчика сертификат соответствия, санитарно-эпидемиологическое заключение, а также регистрационное удостоверение. Ответчик письмами: от 22.09.2010г., 02.11.2010г., 18.11.2010г. признал необходимость предоставления указанной документации, однако документация по претензиям истца: от 07.10.10г., от 19.10.10г., 27.10.10г. не представлена истцу. Денежные средства частично в сумме 50.000 рублей и 178.000 рублей ответчиком возвращены истцу платежными поручениями: от 02.11.2010г. №204, от18.11.2010г. №207, оставшаяся сумма предоплаты в размере 422.949 рублей 30 копеек ответчиком не возвращена, доказательства поставки аппарата, за который перечислены денежные средства ответчиком, не представлены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно нормам ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), в связи с чем, неосновательное обогащение в сумме 100.000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 13.657рублей 74 копейки за период с 08.07.2010г. по 08.12.2010г., согласно расчету истца. Однако, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с 04.11...2010г. по 08.12.2010г.(39дней), так как истец не подтвердил дату направления претензии о возврате денежных средств от ответчика или об отказе получения аппарата, поэтому, суд исходит с даты письма ответчика от 01.11.2010г. (л.д.26,т.д.1), которым ответчик подтвердил, что истец отказался от оплаты аппарата, то есть, по сути расценено судом, что истец отказался от получения аппарата с 01.11.2010г., в связи с чем, ответчик обязан в течение двух банковских дней возвратить денежные средства истцу. Учитывая изложенное, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.11.2010г. по 08.12.2010г. составляют 3551 рублей 01 копейки (422.949 руб.30 коп. х7,75%:360 дн.х39 дн.), в остальной части в удовлетворении иска по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать, исходя из вышеизложенного.

В удовлетворении требований по взысканию упущенной выгоды в сумме 1.059.570 рублей 54 копейки от получения в собственность оборудования от ответчика и включения данного оборудования в оборот с 01.09.2010г., в результате чего, по мнению истца, он получал бы ежемесячно прибыль от эксплуатации оборудования и экономическую прибыль, следует отказать, исходя из следующего. В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления

нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков в виде упущенной выгоды возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-­следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков. Лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями ответчика прав истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, истец при обращении с требованиями о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должен доказать факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, размер убытков, причинную связь между допущенными ответчиком нарушениями и возникшими убытками. Истцом не доказано, что заявленные к взысканию убытки в виде упущенной выгоды причиненные истцу, возникли вследствие незаконных, виновных действий ответчика, а также не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде упущенной выгоды, а также не представлены доказательства определения упущенной выгоды в вышеуказанной сумме и выполнения условий определения упущенной выгоды, установленных ч.4 ст.393 ГК РФ.

В соответствии с нормами статьи 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Нормами статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований; расходы на оплату услуг представителя , понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Учитывая изложенное. судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 71.000рублей, исходя из пропорциональности удовлетворенных требований по иску и разумности пределов, в остальной части следует отказать в удовлетворении судебных расходов, исходя из вышеизложенного.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 393, 395, 506,1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 65, 66, 71,101, 106, 110, 123, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П» сумму авансового платежа в размере 422.949 (четыреста двадцать две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3.551 (три тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль 01 копейки, судебные издержки в сумме 71.000 (семьдесят одна тысяча) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «П» расходы по оплате госпошлины в сумме 7.970 (семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 05 копеек. В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Г.Н. Попова