|
Главная
›
Новости
Выдел земельного участка пропорционально своей доле в праве общей долевой собственностиОпубликовано: 19.12.2017 Нередко у земельного участка есть несколько собственников, которые владеют данным земельным участком на праве общей долевой собственности. Зачастую такие собственники не достигают согласия относительно порядка использования земельного участка. И что тогда делать? Ответ прост: требовать выдела земельного участка пропорционально своей доле в праве общей долевой собственности.
Лекція Тетяни Монтян - Прокляття співвласності
Заявляем требования
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении такими участниками соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них они вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
По смыслу п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п. 8 ст. 11.2 ЗК РФ).
Согласно ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется такой выдел, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Таким образом, для того чтобы заявить требование о выделе земельного участка:
1) заявитель должен владеть на праве общей долевой собственности земельным участком;
2) между сособственниками не должно быть достигнуто соглашение об определении порядка пользования;
3) отсутствие достигнутого соглашения может иметь место хотя бы в отношении одного из сособственников;
4) до обращения в суд заявитель должен обратиться к каждому из сособственников с соответствующим предложением об определении порядка пользования. При отсутствии такого предложения суд оставит заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка регулирования спора (Определение Центрального районного суда г. Сочи от 11.10.2011 N 2-4189/2011).
В случае если собственниками земельного участка являются юридические лица и/или индивидуальные предприниматели, спор будет подведомствен арбитражному суду, если сособственником является физическое лицо - то федеральному суду общей юрисдикции. Данное положение в полной мере относится к ситуациям, когда подобный состав лиц относится к истцу и/или ответчикам.
Вопрос о подведомственности может быть решен и с точки зрения целевого назначения земельного участка: предназначен он для использования в предпринимательской деятельности или нет.
Рассмотрим пример конкретного дела. Физическое лицо, являющееся индивидуальным предпринимателем, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Росреестра об отказе в государственной регистрации права собственности на вновь образованный земельный участок с кадастровым номером.
Производство по делу было прекращено в связи с неподведомственностью.
Истец посчитал, что целевое назначение спорного земельного участка определяется его принадлежностью к категории земель сельскохозяйственного назначения, а разрешенное использование - дополнительный элемент, который носит временный характер и может многократно изменяться, и подал жалобу.
Кассационная инстанция (Постановление ФАС ЗСО от 06.03.2013 по делу N А45-18850/2012) при рассмотрении жалобы отметила следующее. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
Исходя из содержания указанных норм, критериями отнесения споров к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью.
ФАС ЗСО, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что:
- из имеющихся в деле документов следует, что истец, обращаясь в Управление Росреестра, действовал как физическое лицо;
- из существа спорных правоотношений не усматривается, что настоящий спор связан с осуществлением указанным физическим лицом предпринимательской или иной экономической деятельности;
- доказательств, свидетельствующих об использовании земельного участка для осуществления предпринимательской деятельности, не имеется;
- выделенный истцу земельный участок с кадастровым номером не может быть использован в предпринимательской или иной экономической деятельности;
- отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок не связан с осуществлением заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности;
- наличие у истца статуса индивидуального предпринимателя не свидетельствует о подведомственности данного дела арбитражному суду, правомерно прекратил производство по делу.
|
|
Календарь
|
|
«
Июнь 2011
»
|
|
Пн
|
Вт
|
Ср
|
Чт
|
Пт
|
Сб
|
Вс
|
|
|
|
1
|
2
|
3
|
4
|
5
|
|
6
|
7
|
8
|
9
|
10
|
11
|
12
|
|
13
|
14
|
15
|
16
|
17
|
18
|
19
|
|
20
|
21
|
22
|
23
|
24
|
25
|
26
|
|
27
|
28
|
29
|
30
|
|
|